正文：

老张，14年前因工伤事故失去劳动能力，本寄予劳动仲裁裁决的100多万元赔偿款以保障生活。然而，生效裁决的执行却因一份蹊跷的民事生效判决而终止。历经波折，老张向检察机关申请监督，希望揭开这场“阴谋”的真相。

2010年5月，老张在徐州市某广告装饰公司务工时因火灾致残，失去劳动能力。2014年5月，劳动仲裁委裁决装饰公司应支付老张131.5万元赔偿。然而，在强制执行过程中，法院发现装饰公司账上没钱，无力赔偿老张。法院裁定追加周某、王某夫妇为被执行人，并查封了二人名下的房产和商铺。但二人提出异议，声称已偿还另一案件当事人赵某150万元，要求终结执行。

承办检察官在审查案件时，发现赵某与周某、王某间的借款官司疑点重重。赵某的诉讼发生在老张的诉讼之后，但周某为何选择向赵某而非老张履行赔偿义务？检察官经过调查，发现赵某与周某早年间有个人债务未结清，周某请求赵某起诉其公司，并伪造了还款计划书，提供律师费和诉讼费，全程指导赵某进行诉讼。

2021年11月，泉山区检察院向泉山区法院提出再审检察建议，法院采纳并再审此案。2022年7月，法院撤销原判，驳回赵某的诉讼请求。周某、王某不服提起上诉，被驳回。案件改判后，老张终于拿到全额赔偿款181万元。

检察官提醒，在民事案件中，原告应承担举证责任，若原告方的主要证据均由被告方提供，或与常理相悖，当事人作虚假诉讼的可能性极大。本案中，检察机关正是基于这些不合理之处的怀疑，揭开了虚假诉讼的“面纱”，维护了司法公正和权威。

（来源：检察日报·民生周刊 作者：管莹 唐颖 张琪琪 周悦 漫画：姚雯）